Anayasa Mahkemesi Taşınmazın İrtifak Bedelinin Eksik Belirlenmesi Sebebiyle Açılan Tazminat Davasında Aleyhe Yargılama Giderlerine ve Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Nedeniyle Mülkiyet Hakkının İhlal Edildiği Kararını Verdi
Yazar: MGC LEGAL
Anayasa Mahkemesi 2018/32734 Başvuru No.’lu 28.07.2022 Tarihli Kararında, Taşınmazın İrtifak Bedelinin Eksik Belirlenmesi Sebebiyle Açılan Tazminat Davasında Aleyhe Yargılama Giderlerine ve Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Nedeniyle Mülkiyet Hakkının İhlal Edildiği Kararını Vermiştir.
Başvuru, Kamulaştırmasız olarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak bedelinin eksik belirlenmesi, bu sebeple açılan tazminat davasında aleyhe yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvurucular Van ili Erciş ilçesi Kozluca Mahallesi’nde kain 292 parsel numaralı taşınmazın hisseli malikidir. Söz konusu taşınmaz tarla vasfında olup toplamda 24,970.01 m2’dir. Anılan taşınmazın üzerinden 1983 yılı öncesinde ve sonrasında olmak üzere iki defa kamulaştırma yapılmaksızın veya idari irtifak tesis edilmeksizin enerji nakil hattı geçirilmiştir.
Dosyanın yargılama sürecinde TEDAŞ, istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf başvurusunu inceleyen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 14/09/2018 Tarihli Kararı ile mahkeme kararını bozmuştur.
İlgili Karara göre; enerji nakil hattından kaynaklanan irtifak değerinin hesaplanmasında sadece hattın iz düşüm alanının esas alınması gerektiği, iz düşüm alanı ile salınım alanı için ayrı ayrı tazminat hesaplanıp bunların toplanması suretiyle fazladan tazminat hesaplanmasının hatalı olduğu, dava aşamasında alınmış olan bilirkişi raporunda her iki hattın iz düşüm alanının esas alınmak suretiyle hesaplanan toplam bedelin başvuruculara tazminat olarak ödenmesi gerektiği, ayrıca davalı TEDAŞ’ın lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olduğunu, yargılama giderlerinin büyük bir kısmının da başvurucular üzerine bırakılması gerektiği belirtilmiştir.
İrtifak bedeli yönünden yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atma sebebi ve Bölge Adliye Mahkemesince hükmedilen tazminatın hesaplanma yöntemi itibarıyla taşınmazda meydana gelen değer aralığının gerçek karşılığına dair hususu ilgili ve yeterli bir gerekçeyle ortaya konulmadığından başvurucuların mülkiyet hakkının Anayasa md. 46/1 kapsamında gerçek karşılık güvencesinin ihlal edildiği sonucuna ulaşılmıştır.
Aleyhe Yargılama Giderlerine Hükmedilmesi yönünden yapılan incelemede; her iki taraf yararına vekalet ücreti ödenmesine karar verilmişse de, başvurucuların kendi yararlarına hükmedilen vekalet ücretini avukatına ödemekle yükümlü olduğu dikkate alınmalıdır.
Sonuç olarak, Anayasa Mahkemesi tarafından; Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiaların KABUL EDİLEBİLİR olduğuna, Anayasa’nın 35. maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.
