Elektronik Para Kuruluşları Sorumluluğu ve Bu Tür Uyuşmazlıkların Usulüne Dair Yargıtay Kararı Yayımlandı
Yazar: MGC LEGAL
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2023/1149 Esas, 2023/3072 Karar
Yargıtay, tüketici haklarını ve ödeme hizmetleri sağlayan aracı kurumların yükümlülükleri ile elektronik para kuruluşlarını konu alan uyuşmazlıklarda yargılama usulünü mercek altına alan uyuşmazlıkta emsal bir karara imza attı. İlgili karar T.C. Resmî Gazete’de yayımlandı.
Yayımlanan kararda; davacı şirket, davalı şahısın yapmadığını bir işleme karşılık kredi kartından haksız olarak 4.500,00 TL çekildiği ve ilgili paranın davalı şirketin kendisine aktarıldığı iddialarının İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından kabul edilmesi üzerine konuyu ilk derece mahkemelerine taşımıştır.
Davacı şirket, “HGS/OGS bakiye yükleme işlemi” yapılması adına davalı şahıs tarafından üçüncü bir şahsın alt hesabına geçirilen ve 3D SECURE onayı ile de davalı tarafından onaylanan işlem için kusuru bulunmayan aracı kurum ödeme hizmet sağlayıcısı olarak kendilerine herhangi bir talep yöneltilemeyeceğini belirtmiştir.
İlk derece mahkemesi, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) 28841 numaralı Tebliği’nin 5 ve 7’nci maddelerinde düzenlendiği üzere; kuruluşların sahtecilik ve dolandırıcılık olaylarını önleyici çalışmaları yapma, güvenlik önlemleri alma ve bilgi paylaşımları etkinliklerini takip etme yükümlülükleri bulunduğunu belirtmiştir.
Bu doğrultuda, değerlendirmeleri kapsamında ödeme kuruluşu olan davacı şirketin müşteri bilgilerinin güvenli, doğru olmadığı ve yeterli sıklıkta doğruluğunun teyit edilmediğine kanaat getirerek davacı şirketin taleplerini duruşma açılmaksızın dosya üzerinden incelemek suretiyle reddetmiştir.
Akabinde, Adalet Bakanlığı’nca uyuşmazlığa ilişkin kanun yararına temyiz başvurusu yapılmış olup, kanun yararına temyiz başvurusu; uyuşmazlıkta Tüketici Hakem Heyeti’nin görevli olmadığı ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilerek hüküm kurulduğu şeklinde gerekçelendirilmiştir.
Yargıtay tarafından, davalı şahsın tüketici olup olmadığı ve duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesinin hukuki dinlenilme hakkını ihlal edip etmediği yönünden yapılan incelemede:
Davacı şirketin ödeme hizmeti aracı kurumu olduğu, aracı kurum vasıtasıyla ödeme yapılması nedeniyle de davalı şahsın 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK) nezdinde “tüketici” tanımına girdiğini ve bu nedenle uyuşmazlığın Tüketici Hakem Heyeti’nin görev kapsamına girdiğini belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle, görev hususunda kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosyada bilirkişi incelemesi yapıldığından ve yeniden yargılama yapılması gereken durumlar 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70’inci maddesinin 4’üncü fıkrasında; “İtiraz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı itirazın kabul edilmesi gerektiği veya kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılamayı gerektirmediği takdirde tüketici mahkemesi evrak üzerinde, kararı değiştirerek veya düzelterek onama kararı verebilir.” belirtildiği üzere dosyada yeniden yargılama yapılması gerektiği ve duruşma açılmaksızın yapılan incelemenin hukuki dinlenilme hakkının da ihlaline neden olduğuna kanaat getirilmiştir.
Bu değerlendirme sonucu; duruşma açılarak karar verilmesi gerekirken dosya üzerinden hüküm kurulmasının kanun yararına bozmayı gerektirdiğine karar verilerek hüküm kurulmuştur.
